Покупка жилья на столичном рынке первичной недвижимости связана с множеством нюансов, особенно это касается сделок по квартирам в домах, находящихся на стадии строительства. После того, как прошла волна протестов и недовольства граждан, выступивших инвесторами в долевом строительстве, был принят специальный закон, призванный защитить интересы граждан от мошенничества в долевом строительстве.
Эксперты информационного портала RealtyPress.ru проанализировали сильные и слабые стороны этого законодательного акта и выявили, как на практике используются некоторые положения этого закона и насколько договор долевого участия (ДДУ) обеспечивает защиту граждан в реальности. В рамках данной статьи читатель найдет примеры реализации закона и конкретные ситуации, которые имели место.
Уровень востребованности ДДУ по ФЗ-214
Приобретение жилой недвижимости на этапе строительства регулирует специальная законодательная норма - ФЗ-214, закон регламентирует все аспекты заключения договора долевого участия (ДДУ) между застройщиком и покупателем квартиры. Если в течение 2012 года по договору долевого участия проходило примерно половина сделок на рынке первичной недвижимости по Москве, то в текущем 2013 году по такому договору в соответствии с нормами ФЗ 214 по Москве проходит порядка 46% сделок и 89% всех сделок по Московской области.
Из всех схем продаж, которые в данное время работают на столичном рынке недвижимости, сделки по договору долевого участия являются наиболее популярными, поскольку они в максимальной степени защищают покупателей и их средства от возможных манипуляций. Мало того, договор долевого участия является единственным законным документом, который является основанием для продажи недостроенного жилья. Тем не менее, на рынке недвижимости используются еще ряд схем, которые, однако, в меньшей степени гарантируют защиту покупателя.
Основные положения ФЗ-214
Итак, ФЗ-214 определяет, что застройщик может заключать договор с покупателем, но это может происходить не раньше, чем он зарегистрирует права собственности или же права аренды на земельный участок, а также получит разрешение на строительство. Кроме того, застройщик должен опубликовать проектную декларацию, обеспечивая публичный доступ к информации, касающейся строительства.
Если все перечисленные требования соблюдены не были, то покупатель, с которым все же был заключен договор, имеет полное право потребовать возврата уплаченной суммы, возмещения убытков и процентов. Кроме того, договор долевого участия регистрируется (это обязательно) в государственном органе, каковым является Управление Федеральной службы госрегистрации – это положение позволяет исключить двойные продажи одной и той же квартиры.
Юридическое лицо, если таковое является контрагентом застройщика, может претендовать на выплату крупной пени за каждый день просрочки (процент реф.ставки ЦБ), основанием претензии в данном случае является нарушение сроков передачи недвижимости. Если же контрагентом является гражданин – физическое лицо, застройщик выплачивает неустойку в двойном размере.
Положение ФЗ-214 обязывает застройщика, при обнаружении покупателем строительных дефектов, устранить все недостатки, причем абсолютно бесплатно. Вариантом может быть уменьшение стоимости квартиры на ту сумму, в которую оцениваются обнаруженные дефекты, или же получение покупателем компенсации за ремонт, сделанный заказчиком своими силами.
Закон также учитывает, что если в договоре между покупателем и застройщиком присутствует положение о том, что застройщик не несет ответственности за различные, мелкие или крупные, строительные дефекты, то суд не должен брать во внимание этот пункт. Таким образом, одним из немногих случаев, в которых гражданин, являющийся контрагентом застройщика, может каким-либо образом пострадать, является банкротство этого застройщика.
Насколько же может этот закон в действительности защитить денежные средства дольщиков, а также их право получить качественное жилье за уплаченные заранее деньги? Прежде всего, нужно отметить, что даже по истечении немалого срока со времени принятия законодательного акта, не все застройщики соглашаются следовать установленным правилам.
Защита от двойной продажи
Как уже было сказано, договор долевого участия подлежит обязательной регистрации, и при проведении этой процедуры государственный регистратор обязан проверить документы застройщика на предмет его прав на земельный участок, на котором возводится здание, установить наличие разрешения на строительство. Это само по себе уже должно было дать потенциальным покупателям определенные гарантии того, что вносимые средства действительно будут направлены на строительство в определенном месте.
Кроме того, снижению рисков способствовало повышение степени прозрачности действий застройщика, обязательная публикация сведений о подрядчиках, проектировщиках, непосредственно о самом проекте – планировке, сроках, стоимости, технических характеристиках. Однако практика применения ФЗ-214 показала, что даже через 8 лет после принятия закона некоторые застройщики все же ухитряются продавать строящееся жилье по векселям, либо по ПДКП (предварительный договор купли-продажи), также продолжают фигурировать договоры соинвестирования.
До сих пор случается, что застройщик начинает строительные работы без получения разрешения, без опубликования проектной документации, да еще и на участках, на которых строительство не может вестись в принципе. Все перечисленное может привести, в лучшем случае, к нарушениям сроков сдачи, произвольным изменениям в проекте, а в худшем случае – к признанию возводимого дома незаконной постройкой со всеми вытекающими.
По мнению экспертов, единственное, от чего может действительно защитить договор долевого участия, это «двойные продажи», поскольку осуществляется регистрация в Росреестре, при этом квартира проверяется на обладание правами на нее третьими лицами. Однако и тут есть свои нюансы – застройщик все-таки может продать квартиру, и даже сделать это несколько раз, хотя бы, по договору предварительной купли-продажи, который не должен проходить регистрацию.
Естественно, сделка будет признана в пользу гражданина, который заключил ДДУ, но длительных судов и потраченных нервов не избежать. Стоит заметить, что были зафиксированы случаи, когда застройщик таки продавал одну и ту же квартиру два раза, причем по ДДУ. И для этого действительно есть возможности – если регистрация затягивается (что, впрочем, уже противоречит закону), а дольщик уже внес значительную сумму в качестве аванса, то квартиру уже можно продавать снова, так как договор, фактически, еще не подписан. Нельзя также исключить возможности сговора застройщика с регистратором.
Защита права на качественное жилье
Существует также немало схем, которые обеспечивают нецелевое использование средств дольщиков. Хотя нормы закона и обеспечивают механизмы контроля, (например, застройщик обязан сдавать ежеквартальные отчеты в орган по надзору за долевым строительством), застройщикам, все-таки, удается обходить эти механизмы. Достаточно сложно утверждать, что ФЗ-214 может гарантировать соблюдение застройщиками таких параметров, как площадь квартиры и качество выполнения строительных работ.
Закон оговаривает, что все изменения в проект могут вноситься лишь по согласованию с дольщиками. В результате застройщик может поставить последних перед выбором – внести изменения и побыстрее получить жилье, либо, по причине необходимости придерживаться принятых условий, но срок сдачи при этом может на некоторое время затянуться.
В ряде случаев дольщикам предлагается внести дополнительную плату за лишние квадратные метры жилой площади, которые обнаруживаются при обмере готовой квартиры работниками БТИ. Есть и другой вариант, количество фактических квадратных метров меньше обещанного, и застройщик должен вернуть часть внесенной суммы, однако, в этом случае дольщикам приходится доказывать свою правоту через суд.
Относительно качества сдаваемой квартиры, на практике встречаются определенные нарушения. Соответствие качества жилья регламентирует 7 статья ФЗ-214, которая гласит, что при обнаружении нарушений строительных норм, технических требований, договорных обязательств, в том числе регламентов, касающихся безопасности зданий и пожарной безопасности, покупатель может не подписывать акт передачи и требовать составления «дефектного акта».
После этого, как регламентирует статья 7, дольщик может требовать уменьшения цены договора, устранения недостатков или же возмещения средств, затраченных на самостоятельное устранение недостатков.
При этом застройщик, как показывает практика, попросту игнорирует обращения дольщиков, затягивая, таким образом, время, а те, в свою очередь, не торопятся в суд, поскольку это связано с еще большими затратами на юристов, экспертизу. Судья, при вынесении решения, опирается исключительно на результаты экспертизы.
Отказ от обращения в суд связан еще и с тем, что при выявлении недостатков покупатель, хотя и может отказаться от жилья, но потребовать назад он имеет право только ту сумму, которую он заплатил. Невзирая на то, что на момент сдачи жилье имеет стоимость намного выше, и возврат средств только на руку застройщику.
Защита от долгостроя
Достаточно сложно утверждать, что нормы ФЗ-214 могут реально защитить дольщиков и от затягивания сроков сдачи объекта недвижимости. Срокам посвящена целая статья 6 этого закона, в договоре застройщик должен указать срок сдачи, который обязуется обеспечить. В том случае, если застройщик не придерживается сроков – он обязан платить неустойку, причем фигурируют достаточно серьезные суммы, которые должны заставить застройщика выполнять свои обещания.
Но…тот же закон разрешает переносить сроки, причем, делать это неоднократно, и единственным условием переноса сроков для застройщика является требование сообщить о переносе дольщику не позже, чем за два месяца. В результате были случаи, когда срок сдачи жилого дома сдвигался таким образом на 3 или 5 лет, зафиксирован даже случай смещения срока на 10 лет.
Дольщик, естественно, не обязан соглашаться на дополнительные условия, и после двух месяцев с истечения срока, указанного в договоре, может разорвать договор в одностороннем порядке. В этом случае застройщик просто не спешит вернуть деньги и продолжает уговаривать дольщика подождать еще немного.
В большинстве случаев, дольщики не стремятся в суд, поскольку стоимость квартиры, которую они надеются получить, существенно выросла с момента начала строительства. Денег, которые им удалось бы вернуть, хватило бы как раз на то, чтобы начать ту же процедуру, только с другим застройщиком.
Резюме
Итак, эксперты RealtyPress.ru рассмотрели основные дыры в широко разрекламированном законе ФЗ-214, призванном защитить интересы дольщиков. Единственной рекомендацией можно считать необходимость проведения глубокой проверки деятельности застройщика перед тем, как делать взнос.
Потенциальному дольщику могут оказаться небезынтересными такие сведения, как ход работ в прошлых проектах этого застройщика, наличие собственной материально-технической базы, возможных финансовых проблем.
Однако, несмотря на обнаруженные нами нестыковки, договор долевого участия в соответствии с ФЗ-214 является наименее безопасной схемой приобретения строящейся недвижимости. Иными словами, даже в худшем случае, заключая ДДУ, дольщик рано или поздно получит квартиру, а вот представление о качестве услуг заказчик может получить, только узнавая о прошлых проектах застройщика.
|
Ключевые понятия: Долевое строительство, Застройщик, Недвижимость, Приобретение права собственности, Стоимость жилья |
